Egy nemrégiben készült Eurobarométer-felmérés a „külföldi információk manipulálását, beavatkozását és félretájékoztatását, többek között a választásokkal összefüggésben” az EU demokráciája előtt álló második legkomolyabb kihívásnak minősítette. A szakértők szerint ezeket a felfogásokat óvatosan kell értelmezni.
A külföldi propaganda nem új keletű jelenség. Évszázadokra nyúlik vissza, és a tömegtájékoztatás térnyerésével vált láthatóbbá. Folyamatosan fejlődik, alkalmazkodik a legújabb kommunikációs eszközökhöz.
Az internet és a közösségi média erőteljes új csatornákat biztosított a nemzetközi propaganda számára, beleértve a félretájékoztatást és a félretájékoztatást. Oroszországot több ügyben is megvádolták, beleértve az amerikai választásokba való beavatkozást is, és Európa-szerte is egyre gyakoribbá vált.
Egy nemrégiben készült Eurobarométer-felmérés megállapította, hogy „a külföldi információk manipulálása, beavatkozása és félretájékoztatása, többek között a választásokkal összefüggésben” jelenti az EU előtt álló második legkomolyabb kihívást. Ötből több mint két európai (42%) osztotta ezt a nézetet. Ez az aggodalom egyes országokban meghaladja az 50 százalékot.
„Óvakodni fogok az eredmények túlértelmezésétől… Már maga a kérdés is sokat elárul a szerzők (azaz az Európai Bizottság kommunikációs csoportja?) önfelfogásáról, hogy mi lehet a demokrácia kihívása az EU-ban” – mondta Dr. Pawel Zerka, az Európai Külkapcsolatok Tanácsának (ECFR) vezető politikai munkatársa az 2022 Plusz Nextnek.
_”_Ez persze nem jelenti azt, hogy ezek az eredmények teljesen haszontalanok.”
A harmadik legkomolyabb kihívás egy belső, de egy ehhez kapcsolódó probléma: „az átláthatóság hiánya a tekintetben, hogy az online politikai tartalmakat új technológiák, például mesterséges intelligencia révén népszerűsítik-e”. A válaszadók csaknem harmada (32%) értett egyet ezzel a véleménnyel.
Az európai válaszadók először „a demokratikus intézményekkel és folyamatokkal szembeni növekvő közbizalmat” említik, amelyet csaknem felük (49%) említett.
A média elfogultsága vagy valós fenyegetés?
A külföldi információs manipuláció mennyire fenyegeti az EU demokráciáját?
Sander van der Linden, a Cambridge-i Egyetem munkatársa két versengő hipotézisre mutatott rá. Az egyik a média elfogultságát sugallja. E felfogás szerint a külföldi információmanipuláció széles körben elterjedt tudósítása szükségtelenül riasztja az embereket.
A másik modell azt sugallja, hogy az emberek joggal aggódnak, mert pontosan érzékelik a valóságot: a külföldi információ-manipuláció nagy léptékben zajlik most, a mesterséges intelligencia példátlan közreműködésével.
„Személy szerint azt mondanám, hogy igaz, hogy a média felerősíti a külföldi információmanipuláció miatti aggodalmakat, de ez az aggodalom jogos” – mondta az 2022 Plusz Nextnek.
„A Russia Today fegyverezi az információkat?”
„Európa politikai elitje a külföldi információs műveletekről mesél kell rosszak legyenek, mert ők hatalom „Ben O’Loughlin, a Royal Holloway professzora, a Londoni Egyetem professzora mondta az 2022 Plusz Nextnek. Hangsúlyozta, hogy a Russia Today (RT) 2022-es betiltása után közzétett kutatások azt mutatták, hogy bár az RT-tartalom egy része manipulatív volt, némelyik csak pontos.
Ha bármilyen okból tiltakozások lesznek az európai fővárosokban, az RT jelentené. Azt jelzi, hogy az európai polgárok boldogtalanok, tehát a politika nem működik.
„Ez aztán pánikot kelt az európai kormányokban, hogy az RT felfegyverzi az információkat, hogy ezeknek a kormányoknak kárt okozzanak. Ez a pánik megduplázódik, mert akkor is voltak kihívások a demokráciával szemben, ha nem létezett külföldi manipuláció” – tette hozzá.
Miért számít kiugrónak Svédország?
Svédországban a válaszadók 73%-a a külföldi információk manipulálását látja az EU előtt álló legkomolyabb kihívásnak. Ez az északi országot kiugróvá teszi.
„(Ez) feltételesen több tényezővel is összefüggésbe hozható, beleértve az Oroszországhoz való földrajzi közelséget, a közelmúltbeli NATO-csatlakozást, valamint a Kremlnek tulajdonított befolyásolási kampányokat” – mondta Cristina Arribas, a Rey Juan Carlos Egyetem kutatója az 2022 Plusz Nextnek.
Kifejtette, hogy ez a felfogás olyan belső szerkezeti elemekhez is kapcsolódik, mint a médiaműveltség erős hagyománya, a kritikai gondolkodás művelése, a magas iskolai végzettség, a konszolidált demokratikus kultúra és a pluralista médiarendszer.
„Ezek a jellemzők más skandináv országokra is kiterjednek – különösen Finnországra és Dániára –, és a dezinformációval szembeni nagyobb ellenálló képességüknek köszönhető” – tette hozzá.
Finnország és Hollandia követi Svédországot 55 százalékkal, Dánia 51 százalékkal, Németország pedig 49 százalékkal.
Nyolc uniós országban ez az arány egyharmada alatt van. A legalacsonyabb szintet Csehországban, Portugáliában és Észtországban érték el, a válaszadók mindössze 28 százaléka vallja ezt.
Számít-e az Oroszországhoz való földrajzi közelség?
Arribas rámutatott, hogy a földrajzi közelség nem feltétlenül jelenti azt, hogy a külföldi információk manipulációját fenyegetésként felfokozottan érzékelik. Ez nyilvánvaló a balti államokban, Lengyelországban (29%) és Romániában (31%), ahol Oroszországhoz való közelségük ellenére a felmérésben kifejezett aggodalmak viszonylag alacsonyabbak.
„Ez a megállapítás megerősíti azt a hipotézist, hogy a strukturális tényezők – nem csupán a földrajzi viszonyok – döntőbb szerepet játszanak abban, hogy a polgárok a dezinformációt és a FIMI-t a demokrácia kockázataként kezeljék” – mondta.
Az EU „Big Four” országai közül Németországban a legmagasabb az arány, a válaszadók csaknem fele (49%) egyetértett ezzel. Franciaország és Spanyolország közel áll az EU-átlaghoz, 43%-kal, míg Olaszország 42%-kal megegyezik vele.
Az országok közötti különbségeket magyarázva Zerka elmondta, hogy az adott ország közelmúltjában történtek-e jelentősebb külföldi beavatkozások vagy kibertámadások, befolyásolhatja a közvéleményt.
