A franciaországi Annecy animációs fesztivált széles körben elismerik az iparág legnagyobb európai eseményeként, ahol üzleteket és karriereket kötnek, valamint filmeket vásárolnak és adnak el. Idén azonban a piactéren és távolabbi beszélgetéseket a mesterséges intelligencia és a változás szele uralta.
A sátorban közel 40 fok volt, a kinti hőhullám pedig az elmúlt évek legrosszabb volt Franciaországban. Animátorok, producerek és a filmjeiket finanszírozó és értékesítő vezetők amúgy is feltorlottak, hogy arról beszéljenek, ami egy generáción belül mindennél gyorsabban átalakítja iparágukat: a mesterséges intelligencia.
Minden júniusban Annecy tóparti városa a francia Alpokban áll az animációs világ középpontjában. Idén nem a rekordhőmérséklet volt az egyetlen, amiről az emberek beszéltek. A mesterséges intelligencia mindenhol ott volt, és szinte sehol a rekordban.
Színpadon: az optimisták esete
A panel reményteljes címet viselt: „Animáció: emberibb, mint valaha”, moderátora pedig Mark Flanagan, egy veterán számítógépes grafikai oktató és a VFX Jam képzési platform alapítója. Körülötte Henry Daubrez, a Google Labs rezidens filmrendezője ült; Jade Hautin, a párizsi Frogbox cég producere; az amerikai technológus és filmrendező, Benjamin Michel; és a producer Leo Neumann. A cím alatti kérdés az volt, amiért mindenki jött: hogyan maradhat ember az animáció, amikor az azt alkotó eszközök egyre inkább automatizálódnak?
Daubrez kiállt a hozzáférés mellett: a mesterséges intelligencia – érvelt – végre egy kamerát adhatna az alkotók kezébe olyan országokban, ahol soha nem volt stúdió vagy szoftver.
Óvatos volt a határokra is. Lustán használva, mondta, az eszközök mindent visszahúznak az „átlag vagy az átlag” felé; a trükk az, hogy inkább egy nézőpontot vigyünk a gépbe, mint azt reméljük, hogy találunk benne egyet. Tapasztalata szerint az működik, amit „hibrid gyártásnak” nevezett, ami lehetővé teszi, hogy a mesterséges intelligencia kezelje a renderelést, miközben az emberek irányítják a mozgást és a tervezést.
Michel közgazdaságról beszélt. Úgy látja, a kis, 5 millió dolláros stúdiók jövőjét olyan filmek készítésében látja, ahol korábban egy 50 millió dolláros produkció állt, és a nagy házak kénytelenek levágni az általa „kitömésnek” nevezett alkotásokat. És felajánlotta a vonalat, ahová a szoba folyamatosan visszatért. Amint a technológia átveszi az uralmat a műszaki mesterség felett, azt mondta: „ami maradt, az te vagy”, az ízlésed, a szemed. A beszélgetés újra és újra visszakanyarodott a szerzőségig. Az irányítás, ahogy valaki a panelen fogalmazott, a teremtés.
Flanagan hangosan megnevezte a kínos részt. A megalapozott filmesek vonzódnak a mesterséges intelligenciához, mert az végre lehetővé teheti számukra, hogy a szenvedélyes projektet senki sem finanszírozza; a fiatalabb művészek a közönség soraiban azon töprengenek, hogyan juthatnak valaha is első álláshoz.
Hautin, akinek kollektívája két évet töltött a szerszámok valódi produkciókon keresztüli vezetésével, elkapta a szobában az ambivalenciát: „Egy részed azt akarja, hogy működjön” – mondta -, egy része pedig nem.
Neumann nyersen beszélt a hatékonyságról, amelyre mindenki folyamatosan hivatkozott; egy kis csapatnál gyorsabbak lettek volna mesterséges intelligencia nélkül.
A paneltagok végigfutották legjobb és legrosszabb eseteiket, és egyetértettek abban, amivel senki sem vitatkozhat: senki sem tudta megmondani, hol lesz ebből három év múlva.
Színpadon kívül: a tabu
Lépj ki a sátorból, és ugyanaz a beszélgetés elhallgatott. Az AI az animáció nyílt titka. Ma már szinte mindenben benne van, de ennek kimondása idegessé vált. Mindenki szeretne elsőként tenni valami megdöbbentőt vele, és szinte senki sem akarja beismerni, hogy egyáltalán használja, mert mi történik, ha megteszi.
Az ipar csak figyelte a történteket. Néhány héttel a fesztivál előtt az Amazon MGM Studios és az Amazon Web Services alapítványt indított a mesterséges intelligencia által készített műsorok bankszámlájára, és ezek közül hármat zölden megvilágított a Prime Video számára. Az egyik volt Punky DuckJorge R. Gutiérreztől, a mexikói rendezőtől Az élet könyve és Maya és a három. A reakció brutális volt, és nem csak a mesterséges intelligencia miatt.
Gutiérrez éveket töltött az animátorok egyik leghangosabb hangjaként; Már 2024-ben is figyelmeztetett, hogy a technológiára támaszkodva a fiatal művészek felfelé haladnak a ranglétrán, és szavai szerint az alkotók egész generációja képtelen lesz slágereket készíteni.
Gutiérrez két napon belül a visszaélések hulláma után, amelyben családja fenyegetései is voltak, úgy döntött, hogy kilép az Amazon mesterséges intelligencia programjából. „A tettek hangosabban beszélnek, mint a szavak” – írta, bocsánatot kérve mindenkitől, akit cserben hagyott.
Hatékonyság, ami nem volt
Kevesen tesztelték olyan közvetlenül az ígéreteket, mint Leo Neumann, aki körülbelül 30 fős stúdiót vezet Németországban. Az ő funkciójában A csodálatos Kitsuversekipróbálta a mesterséges intelligenciát olyan munkákhoz, mint az ajakszinkronizálás és az engedélyezett hangmunka, és úgy jött ki a másik oldalról, hogy bár ne tette volna. Egy kis csapatnak, amely a fólián akarja tartani a kezét, a szerszámok tesztelése és a csővezetékbe csavarozása több időt emésztett fel, mint amennyit megspórolt.
Az AI etikus használatára vonatkozó szabálya rövid: ne add fel a kreatív irányítást, és ne sértsd meg senki szerzői jogait. A mélyebb kifogás a tulajdonjoggal kapcsolatos. Azt mondja, hogy egy felszólítást begépelni olyan, mintha egy idegent fogadnánk fel az interneten; bármi is jön vissza, az nem igazán a tiéd.
Nehéz úton tanulta meg az őszinteség árát. Amikor stúdiója felsorolt minden eszközt, amit használt, egy Annecy-tesztvetítés bekapcsolta a filmet abban a pillanatban, amikor az AI megjelent, míg a csendben maradó stúdiók zavartalanul folytatták, amíg valaki rá nem jött. Zenéhez nyúl, hogy megmagyarázza: egy darab nem ér sokat, amint rájössz, hogy egy gép, nem pedig egy személy játszik.
A hiányzó első lépcsőfok
Azok számára, akik még mindig megpróbálnak bejutni, egyszerűbb az aggodalom. A mexikói animátor, Quique Gasca nem sokkal ezelőtt otthagyta az animációs iskolát, és egy mechanizmus tartja fent. A mesterséges intelligencia az első helyen áll a köztes képkockáknál, a nyomorúságos munkánál, amely mindig is az volt, hogy egy junior megtanulja a munkát, és az idősebb animátorok adják tovább a tudásukat.
Vegye le az alsó létrafokot, és nem marad létra, amelyen megmászhatna. Egyre rosszabb, mondja. A mindent lenyelt modellnek már „minden hangja megvan”, így az egy dolog, amire egy újoncnak leginkább szüksége van, egy saját hangra, a legnehezebb megtalálni.
Az ő válasza, és sok fiatal kollégája is az, hogy olyan dolgokra futja, amelyeket egy gép nem tud. A stop-motion visszatéréséről beszél, arról, ahogy a valódi anyagokból és a valódi hibákból olyasmi épül fel, amit egyetlen modell sem tud lemásolni.
Ami megijeszti, az az, hogy a kézzel készített útvonal, bármilyen szép is, rés marad, míg az olcsó mesterséges intelligencia „gyorsétterme” lesz az, amiből a következő generáció táplálkozik.
A beszélgetés szétesik
Jade Hautin ugyanazon a panelen ült, de mindezt egy másik ülésről nézi. A Frogbox, ahol ő gyárt, nem használ generatív mesterséges intelligenciát, és azt mondja, sok francia stúdió sem használja. A Creative Machines? nagykövete is, egy francia ajkú kollektíva, amelynek kérdőjelje a lényeg: azért van, hogy megkérdőjelezzük a technológiát, nem pedig eladni.
Ami 2023 végén kezdődött, amikor néhány ember kereskedett linkekkel, az mára több mint 1100 fős kórus, amely sprinteket fut, ahol a tagok valódi termelési munkában tesztelik az eszközöket, és nézik, ahogy a marketing ígéretei szétesnek, a szociológusokkal, jogászokkal és közgazdászokkal folytatott napokig tartó tárgyalások mellett.
Ami leginkább megdöbbent, az az MI-beszélgetések heves polarizációja. Két tábor keményedett meg: a hívők, akik nap mint nap használnak mesterséges intelligenciát, és azt akarják, hogy az ipar továbbmenjen vele, és azok, akiknek még a megvitatása is árulás. Kollektívája megpróbál középre állni, és mindkét irányból megkapja, túl óvatos az egyik oldalnak, egy shill a másiknak. És az eszközök folyamatosan fejlődnek. 2024 áprilisában nem tudtak egy AI-karaktert pislogni; 2026 áprilisára, mondja, az eredmények lenyűgözőek voltak.
Ez a félelem az oka annak, hogy a beszéd a föld alá kerül, érvel. A fesztivál ideje alatt kollektívája egy 40-60 fős nemzetközi agytrösztet működtetett, és többen utólag elmondták neki, hogy ez volt az első hely, ahol biztonságban érezték magukat az MI-ről való beszélgetés során.
Az igazi problémát nem a kisegítő eszközök jelentik, amelyek évek óta a műszaki folyamatokban vannak, hanem a generatív mesterséges intelligencia, amely lekapart adatokra épül, és egy környezetvédelmi törvényjavaslatot ő szörnyűnek nevez. – Főleg ezzel a kánikulával.
Miről is beszélünk?
Ha a hét eldöntött valamit, az az volt, hogy az iparág nem tud jól vitatkozni egy olyan szóról, amelyet nem definiált. Túl sok minden zsúfolódik az „AI” alatt – mondja Hautin.
A speciális csővezetékek mélyén elásott generatív eszközök nem ugyanazok az állatok, mint azok, amelyeket bárki előhívhat a böngészőben, és az első fajta már évek óta az animáció része.
A harc valójában a másodikról szól; munkára kiképzett modellek, szerzőik soha nem járultak hozzá, hogy átadják. Nevezze meg pontosan a dolgot, javasolja, és az iparág végre őszintén vitatkozhat.
Odakint a hőség folyamatosan tette kárát. A fesztivál egyik sarkában spanyol és olasz kreatívok egy csoportja pontosan erről beszélt: a technológia környezetvédelmi költségei miatt, amiért mindenki más küzd. Szeretik a munkát, mondták; ez az életük.
De ha az egyetlen módja annak, hogy ezt a jövőben is megcsináljuk, egy környezeti katasztrófán megy keresztül, akkor nem éri meg. Ebben legalább megegyeztek.
