Washingtontól Brüsszelig fordulóponthoz érkezett a küzdelem arról, hogy ki irányítja a mesterséges intelligenciát, és a történelem azt sugallja, hogy a közvéleménynek mindig is meg kellett küzdenie az alapvető technológiát a teljesen privát irányítástól.
Mi a közös Sam Altman mesterséges intelligencia-mogulban, Bernie Sandersben és Donald Trumpban a Demokrata Pártban? Mindhárman azt akarják, hogy a közvélemény is részt vegyen a mesterséges intelligencia fellendülésében.
Amiben nem tudnak megegyezni, az az, hogy mennyi.
Az OpenAI vezérigazgatója a múlt héten találkozott a vermonti szenátorral a szenátusi irodájában, Altman saját kérésére, hogy megvitassák Sanders azon javaslatát, hogy a nyilvánosság 50%-os részesedést szerezzen az olyan mesterséges intelligencia-vállalatokban, mint az OpenAI, és a bevételt egy állami vagyonalap létrehozására fordítsák.
Altman azt mondta Sandersnek, hogy támogatja az általános elvet, de nem tudja visszalépni az 50%-os küszöböt a beszélgetést ismerő emberek szerint az AP jelentése szerint.
A vita már nem korlátozódik Washingtonra. Néhány nappal ezelőtt az Európai Bizottság nyilvánosságra hozott egy javaslatot, amely az eddigi legátfogóbb kísérlete lehet a kontinens jövőjét meghatározó technológiák visszaszorítására.
A csomag megtiltja az Amazont, a Microsoftot és a Google-t a legérzékenyebb uniós kormányzati szerződésektől, és hét éven belül megháromszorozná az európai adatközpontok kapacitását.
„Nem engedhetjük meg magunknak, hogy másoktól függjünk az olyan technológiák terén, amelyek biztosítják kórházaink működését, energiahálózataink stabilitását és szolgáltatásaink biztonságát” – mondta Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke.
Az Egyesült Királyság eközben áprilisban elindított egy 500 millió GBP (588 millió euró) szuverén AI-alapot, amelynek célja, hogy közvetlenül brit mesterségesintelligencia-cégekbe fektessen be, és csökkentse a külföldi technológiai szolgáltatóktól való függést.
Trump és Sanders egyetért?
Pénteken az Air Force One fedélzetén újságíróknak nyilatkozva Trump egy potenciális partnerséget írt le, „amelyben az amerikai nép profitálhat az AI sikeréből”, és elmondta, hogy a vezető mesterségesintelligencia-vállalatok vezetői ezen a héten ellátogatnak a Fehér Házba, hogy megvitassák az ötletet.
„Van benne valami nagyon érdekes, ahol szinte partnerséggé válik az amerikai közönséggel” – mondta. „Olyan, mintha partnerekké tennéd őket ebben a forradalomban. Szép dolog lenne.”
Amikor a riporterek megjegyezték, hogy Sanders, a magát demokratikusnak valló szocialistát, akit gyakran radikális baloldaliként tüntettek fel az amerikai média tudósításaiban, szintén az AI-cégek köztulajdonát javasolta, Trump rámutatott a szavazóbázisaik közötti hasonlóságokra.
„Ami a közgazdaságtant illeti” – mondta -, vannak bizonyos dolgok, amelyek nem állnak olyan távol egymástól.
Ez feltűnő állítás, tekintve, hogy Sanders az elnök leghangosabb kritikusai közé tartozik.
Trump kijelentései és tettei megkülönböztetik őt a legtöbb hagyományos republikánustól, ha a magáncégekbe történő kormányzati befektetésekről van szó.
Kormányzata tavaly 10%-os részesedést szerzett az Intel chipgyártó cégben, Howard Lutnick kereskedelmi miniszter pedig megerősítette, hogy 8,9 milliárd dollárt (8,2 milliárd eurót) fektettek be az Intel törzsrészvényeibe.
Az adminisztráció fontolóra vette a Spirit Airlines állami mentőcsomagját is, amely 90%-os részesedést biztosított volna az Egyesült Államok kormányának a légitársaságban, de megállapodásra nem jött létre, és a légitársaság végül bezárt.
Történelem lecke
Nem ez az első alkalom, hogy egy átalakító technológia vált ki ilyen ellentétet azok között, akik megépítették, és azok között, akiknek az irányításával megbízták.
Amikor 1887-ben a vasutak lett az első szövetségi szabályozás hatálya alá tartozó iparág, ez a „rablóbárók” elleni évtizedeken át tartó nyilvános düh után következett be, akik büntetést szabtak ki a gazdáknak és a kisvállalkozásoknak, miközben kedves üzleteket ajánlottak a nagyvállalatoknak.
Az 1890-es Sherman trösztellenes törvényre most ismét hivatkoznak, miközben a döntéshozók mérlegelik a Big Tech hatókörét, amely a technológiai zavarok hasonló korszakából emelkedett ki.
Európának megvan a maga változata a történelemről. Amikor a kontinens a második világháború után romokban hevert, a kormányok gyorsan intézkedtek, hogy a kritikus iparágakat állami ellenőrzés alá vonják, azzal az indokkal, hogy az infrastruktúra túl erős ahhoz, hogy tönkremenjen, túl fontos ahhoz, hogy magánkézben hagyják.
Franciaországban a Charles de Gaulle vezette felszabadulás utáni kormány 1944 és 1946 között államosította a gázt, a villamos energiát és a szenet, és állami óriáscégeket hozott létre, köztük az Électricité de France-t. Ugyanebben a lépésben átvette az irányítást a négy legnagyobb kereskedelmi bank és tucatnyi biztosító felett.
Az államosítás előtt a francia villamos energia nagyjából 200 magántermelő vállalat, 100 közlekedési vállalat és 1150 elosztó szolgáltató között volt felosztva.
A rendszer annyira széttagolt volt, hogy Lyonban két cég közvetlenül versenyzett, az egyik váltakozó áramot, a másik egyenáramot értékesített.
A közfelügyelet alatti konszolidáció lényege az volt az érv, hogy ki részesüljön a modern életben elengedhetetlenné vált technológiából.
Az AI-ra manapság alkalmazott logika meglepően hasonló.
Még nincs megállapodás
Altman és Sanders közel egyórás találkozója rávilágított a Washingtonra nehezedő növekvő nyomásra, hogy a mesterséges intelligencia-ipar gyors terjeszkedéséből valamilyen közhasznot vonjon ki, még akkor is, ha az amerikaiak továbbra sincsenek meggyőződve arról, hogy bármiféle közvetlen hasznot látnak.
Sanders szóvivője, Jeremy Slevin világosan kijelentette, hogy a kulcsfontosságú pontokban nem született megállapodás, beleértve az 50%-os részesedést, amely a közvéleményt döntési jogkörrel ruházza fel.
„Sajnos Sam Altman ezek közül egyik mellett sem kötelezte el magát” – mondta Slevin.
Altman, aki kiemelkedett a találkozóról, „nagyszerűnek” nevezte azt, hozzátéve, hogy „nyilvánvalóan nem ért egyet mindenben”.
A Harvard Kennedy Iskola Politikai Intézetének 2025-ös közvélemény-kutatása szerint az egyetemisták mintegy 70%-a úgy látja, hogy a mesterséges intelligencia veszélyt jelent a jövőbeni munkahelyére nézve.
Az egyetemeken a kezdő előadókat kifütyülték a technológia megvitatásáért. Josh Hawley missouri szenátor, a Big Tech vezető republikánus kritikusa törvényhozás mellett szólított fel az adatközpontok további fejlesztésének leállítására, „amíg nem egyeznek bele, hogy saját elektromos áramot fizessenek, saját hálózatot építsenek ki és saját vízellátást fizetnek”.
Altman elismerte a szorongást. Miközben azt mondta, „a munkahelyekre gyakorolt hatás kisebb volt, mint azt a szakterületünkön sokan várták”, hozzátette, hogy megértette, „hogy az egyetemisták nagyon aggódnak a jövő miatt”.
Az Anthropic, az OpenAI egyik fő riválisa, olyan mechanizmusokat javasolt, amelyek a fejlett mesterséges intelligencia fejlesztésének szüneteltetését koordinálják, ha a rendszerek túl erőssé válnak.
A Trump-kormányzat emellett végrehajtási rendeletet is aláírt, amely meghatározza a fejlett mesterségesintelligencia-rendszerek nemzetbiztonsági kockázatainak felülvizsgálati folyamatát azok nyilvánosságra hozatala előtt.
Sanders némi elégedettséggel vette tudomásul a váltást. „Még ezek a srácok is kezdik felfogni, hogy vannak jogos aggodalmak, amelyeket kezelni kell” – mondta.
