Amikor a Blasket Renewables cég kártérítést akart érvényesíteni egy amerikai bíróságon, az Európai Bizottság azzal érvelt, hogy Spanyolország nem tudja azt törvényesen kifizetni, rávilágítva a nemzetközi választottbírósági eljárás és az uniós jog közötti ütközésre.
Az Európai Bizottság engedélyt kér az Európai Tanácstól, hogy megvédje Spanyolországot egy amerikai bíróság előtt az Energia Charta Szerződés (ECT) értelmében indított 106 millió eurós perrel szemben, amely Madrid megsértheti az EU állami támogatási szabályait – derül ki az 2022 Plusz által megismert dokumentumból.
Az ECT egy hidegháború utáni nemzetközi megállapodás, amelynek célja az instabil, korábban kommunista államok befektetéseinek védelme. Azóta viták forrásává vált, mert lehetővé teszi, hogy az energiacégek bepereljék az országokat olyan intézkedések miatt, amelyek árthatnak a várható profitjuknak.
Míg a jogi ügy kötelező érvényű, és a nemzetközi befektetési szerződés szabályai szerint általában bírósági úton érvényesíthető, az Európai Unió azzal érvel, hogy Spanyolországnak ellentmondó jogi kötelezettségekkel kell szembenéznie – belföldön és külföldön –, ha egy amerikai bíróság végrehajtást rendel el.
Miután Spanyolország visszavonta a 2007-ben a tiszta energiaforrásokból történő villamosenergia-termelés előmozdítására létrehozott állami támogatási rendszert, a japán befektető, az Eurus Energy veszteségeket követelt az ECT értelmében, és elnyerte a jogot a kártérítésre, Spanyolországot pedig 106 millió euró plusz kamat megfizetésére kötelezték 2022 novemberében.
A jogi eljárást a Nemzetközi Befektetési Viták rendezésének Nemzetközi Központja (ICSID) indította el, a Világbankhoz kapcsolódó választottbíróság, amely a nemzetközi befektetők és az országok közötti jogvitákat kezeli világszerte.
2023-ban Spanyolország megtámadta a kompenzációt, de végül elbukott.
Szikla és kemény hely között
Az Eurus ezután az ügyet a Blasket Renewables-hez rendelte, amelyet a dokumentumban egy amerikai székhelyű „keselyűalap”-ként írnak le, amely nehezen érvényesíthető választottbírósági kompenzációra szakosodott, és gyakorlatilag az Egyesült Államok bíróságain keresi a végrehajtást.
„A Spanyol Királyság tájékoztatta a Bizottságot, hogy a Blasket Renewables petíciót nyújtott be az ítélet elismerése és végrehajtása érdekében az Egyesült Államok bíróságai előtt” – áll a dokumentumban.
A Bizottság azzal érvel, hogy ha Spanyolország „kompenzálja a befektetőket a 2007-es állami támogatási program hatályon kívül helyezése miatt elszenvedett veszteségekért”, az állami támogatásnak minősül, vagyis olyan pénzügyi támogatást jelent, amelyet a kormány ad egy vállalatnak vagy befektetőnek.
A kompenzációt kérő befektetők azonban nem értenek egyet, azzal érvelve, hogy a kifizetések nem állami támogatások, hanem kompenzációk, amelyeket Spanyolországnak jogilag köteles fizetni, miután elveszített egy nemzetközi választottbírósági ügyet.
Az uniós szabályok értelmében a kormányok nem adhatnak különleges előnyöket bizonyos vállalkozásoknak, ha ezzel tisztességtelen előnyhöz jutnának a versenytársakkal szemben, kivéve, ha a támogatást a Bizottság jóváhagyta.
A jogeset két jogrendszer ütközésére világít rá, amelyek mindegyike azt állítja, hogy saját szabályai érvényesülnek. A nemzetközi választottbíróság szerint Spanyolországnak fizetnie kell, míg a Bizottság szerint a fizetés sértheti az uniós szabályokat.
„Amennyiben a támogatást e rendelkezés megsértésével nyújtják, a kedvezményezettnek nem lehet jogos elvárása a támogatás megtartásához, és a tagállam köteles azt hivatalból visszafizetni” – áll a dokumentumban, ami arra utal, hogy a spanyol kormánynak ennek megfelelően kell eljárnia.
A Bizottság úgy véli, hogy az ilyen pénzügyi ellentételezések külföldi bíróságok általi elismerése és végrehajtása „összeegyeztethetetlen az uniós joggal”, és aláásná „az uniós jog elsőbbségét”, amelyet az EU végrehajtó hatósága „végrehajthatatlannak” tart.
„Keselyűalapok” kontra Spanyolország
A spanyol energiaügyi minisztérium közölte, hogy a nemzetközi befektetők és Spanyolország között a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos választottbírósági eljárások az előző spanyol kormány döntéseinek eredménye, különösen 2013-ban, Mariano Rajoy volt konzervatív miniszterelnök idején.
Madrid hozzátette, hogy a megújuló energiával kapcsolatos beruházásokhoz kapcsolódó végső választottbírósági eljárások többsége peres alapok kezében van, amelyek megszerezték az eredeti felperesek jogait, a fő közülük a Blasket Renewable Investments.
„Nem ők az érintett vállalatok; tartozásokat vásároltak Spanyolországgal szemben, és külföldön próbálják érvényesíteni azokat, és ugyanazokat az ügyeket indítják el különböző országokban” – áll az Energiaügyi Minisztérium közleményében.
Paul de Clerck, a Friends of the Earth Europe nevű civil szervezet gazdasági igazságügyi koordinátora szerint ez a jogi ügy a nemzetközi állami vitarendezések (ISDS) „tökéletes példája” abszurditásnak.
Azzal érvelt, hogy ha egy befektető nem ért egyet egy spanyol döntéssel, akkor a szokásos spanyol bíróságokhoz kell fordulnia, nem pedig egy „üzletbarát bírósághoz”.
„A keselyűalapok továbbra is visszaélnek a rendszerrel azáltal, hogy felvásárolják a követeléseket, hogy az adófizetők rovására profitot termeljenek” – mondta de Clerck az Euronewsnak.
„Legfőbb ideje, hogy ez véget érjen, és hogy az EU és a tagállamok kivonják az ISDS-t minden befektetési szerződésükből.”
