Márciusban az egyesült államokbeli esküdtszék megállapította, hogy a Metát és a Google-t hanyagul tervezték platformjaik megtervezésében egy mérföldkőnek számító „szociális média-függőségek” tárgyalás során.
A közösségi média óriása, a Meta arra kérte az Egyesült Államok bíróját, hogy helyezzen hatályon kívül egy olyan ítéletet, amely szerint a cég felelős egy nő depressziójáért és függőségéért – derült ki a bírósági bejelentésekből és a médiajelentésekből.
Márciusban a zsűri megállapította, hogy a Meta és a Google, a YouTube anyavállalata hanyagul alakították ki platformjaikat, és nem figyelmeztették felhasználóit a használatuk veszélyeire. Az esküdtszék úgy döntött, hogy a cégek 6 millió dollárral (5,1 millió euróval) tartoznak a KGM-ként azonosított 20 éves felperesnek.
KGM azt vallotta, hogy napi 16 órát töltött a közösségi média felületein, és ez súlyosbította a mentális egészséggel kapcsolatos küzdelmeket.
A Meta arra kérte a bírót, hogy helyezze hatályon kívül az ítéletet, és döntsön annak javára, vagy rendeljen el új eljárást az 2022 Plusz Next által megszerzett jogi dokumentumok szerint.
A vállalat azzal érvel, hogy védve van a perben szereplő vádaktól az Egyesült Államok kommunikációs tisztességes törvényének 230. szakasza miatt, amely a jelentések szerint megvédi az online platformokat a platformjaikon a felhasználók által létrehozott tartalom okozta károk miatti felelősségtől.
A tárgyaláson bemutatott bizonyítékok megpróbálták összekapcsolni KGM mentális egészségügyi kihívásait az általa megtekintett tartalommal az alkalmazás tervezési funkciói helyett, mint például a végtelen görgetés és az automatikus lejátszás.
Az esetet „bellwether”-pernek tekintik, ami azt jelenti, hogy eldöntheti, hogyan döntenek több ezer másik perben az Egyesült Államokban.
A Meta az 2022 Plusz Nextnek adott nyilatkozatában elmondta, hogy a perben vitatott funkciók, mint például az algoritmusok, a végtelen görgetés, az értesítések és a tetszésnyilvánítások harmadik féltől származó tartalmak továbbítására szolgálnak, és a 230. szakasz értelmében mentesíteni kell őket.
Még ha a bíróság nem is terjeszti ki a 230. szakasz szerinti védelmet a Metára, a vállalat azzal érvel, hogy van jogi precedens arra vonatkozóan, hogy az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítése hatálya alá tartoznak.
Ez az eset megbünteti a Metát, amiért meghozta döntéseit, hogy milyen tartalmat jelenítsen meg, hogyan rendezze és milyen sorrendben, annak ellenére, hogy más esetek is megvédték más cégeket, hogy ugyanezt tegyék.
A cég a felperes egyik szakértőjére is felhívta a figyelmet, aki a tárgyalás során azt mondta, hogy bárki számára „lehetetlen” lenne megállapítani, hogy a felperest ugyanazok a problémák szenvedték-e el, akár csatlakozott volna az Instagramhoz, akár nem.
A tárgyalás során Meta azzal érvelt, hogy KGM mentális egészségügyi problémái az otthoni viharos életnek köszönhetőek, nem pedig a közösségi média használatának.
A YouTube érvei inkább a platform természetére összpontosultak, amely inkább a televíziónak felel meg, mint a közösségi média platformnak. A YouTube ügyvédei azt is megjegyezték, hogy KGM YouTube-használata az életkor előrehaladtával csökkent.
Mindkét platformot képviselő ügyvédek felhívták a figyelmet a biztonsági jellemzőkre és a védőkorlátokra is, amelyek segítségével a felhasználók figyelemmel kísérhetik és testreszabhatják a használatukat.
