A vitatott Sarco öngyilkos pod feltalálója szerint a mesterséges intelligencia szoftver egy napon felválthatja a pszichiátereket az asszisztált haldoklást keresők mentális képességeinek felmérésében.
Philip Nitschke több mint három évtizedet töltött azzal, hogy a halálhoz való jognak az embereket kell megilletnie, nem az orvosokat.
Az ellentmondásos Sarco pod – egy 3D-nyomtatott kapszula – mögött álló ausztrál eutanázia-harcos most azt mondja, hogy a mesterséges intelligenciának kellene felváltania a pszichiátereket annak eldöntésében, hogy kinek van „szellemi képessége” az életének befejezésére.
„Szerintünk nem kellene az orvosoknak szaladgálniuk, hogy engedélyt adjanak neked, vagy ne halj meg” – mondta Nitschke az 2022 Plusz Nextnek. – A te döntésed kell, hogy legyen, ha józan gondolkodású vagy.
A javaslat újra felpörgette a vitát az asszisztált haldoklásról, és arról, hogy a mesterséges intelligenciára bízni kell-e valaha olyan jelentős döntéseket, mint az élet és a halál.
„Az öngyilkosság emberi jog”
Nitschke, egy orvos és az eutanázia non-profit Exit International alapítója az 1990-es évek közepén kezdett bele az asszisztált halálozásba, amikor Ausztrália északi területe rövid időre legalizálta a halálos betegek önkéntes eutanáziáját.
„Harminc évvel ezelőtt keveredtem bele, amikor a világ első törvénye megszületett” – mondta. – Jó ötletnek tartottam.
Történelmet írt 1996-ban, mint az első orvos, aki legálisan beadott egy önkéntes halálos injekciót egy saját építésű gép segítségével, amely lehetővé tette Bob Dentnek, a prosztatarákban haldokló férfinak, hogy aktiválja a gyógyszereket az ágya melletti laptop gombjának megnyomásával.
A törvény azonban rövid életű volt, és az egészségügyi testületek és vallási csoportok tiltakozása miatt hatályon kívül helyezték. Nitschke szerint a visszahatás formáló volt számára.
„Eszembe jutott, hogy ha beteg vagyok – vagy ami azt illeti, még ha nem is voltam beteg –, nekem kellene meghatároznom a halálom idejét és módját” – mondja. „Nem értettem, miért kellene ezt korlátozni, és biztosan miért lenne illegális a segítségnyújtás, mivel az öngyilkosság önmagában nem bűncselekmény.”
Idővel helyzete megkeményedett. Ami az orvos által segített halálozás támogatásának indult, az egy olyan szélesebb hitté fejlődött, amely szerint „az ember életének önmaga véget vethet emberi jognak”, függetlenül a betegségtől vagy az orvosi felügyelettől.
A műanyag zacskóktól a hüvelyekig
A Sarco pod, amelyet a szarkofágról neveztek el, Nitschke olyan emberekkel végzett munkájából nőtt ki, akik olyan joghatóságokban akartak meghalni, ahol a haldoklás segítése illegális. Elmondása szerint sokan már nitrogéngázt használtak – gyakran műanyag zacskóval – saját fulladásra.
„Ez nagyon hatékonyan működik” – mondta. „De az emberek nem szeretik. Nem szeretik a műanyag zacskó ötletét. Sokan azt mondanák: „Nem akarok meghalni úgy, hogy kinézek.”
A Sarco pod méltóbb alternatívaként lett megtervezve: egy 3D-nyomtatott kapszula, amely egy kis futurisztikus járműre emlékeztet, és elárasztja a nitrogént, amikor a felhasználó megnyom egy gombot.
Űrhajó-szerű megjelenése szándékos tervezési választás volt. „Tegyük úgy, mint egy jármű” – emlékszik vissza a tervezőnek. „Mintha mész valahova. Elhagyod ezt a bolygót, vagy bármi.”
Szintén stratégiai volt az a döntés, hogy a Sarco 3D-nyomtathatóvá tegyék, amelynek gyártása 15 000 dollárba (12 800 euróba) került. „Ha valóban adok neked valami anyagot, az öngyilkosság segítése” – mondta. – De odaadhatom a programot. Ez információ.
Jogi problémák Svájcban
A Sarco első és egyetlen felhasználása Svájcban 2024 szeptemberében nemzetközi felháborodást váltott ki. A rendőrök több embert letartóztattak, köztük Florian Willet, a The Last Resort nevű haldokló szervezet vezérigazgatóját, és büntetőeljárást indított öngyilkosságba való felbujtás miatt. A svájci hatóságok később azt mondták, hogy a pod összeegyeztethetetlen a svájci törvényekkel.
Willet decemberben engedték ki az őrizetből. Nem sokkal ezután, 2025 májusában Németországban végzett öngyilkossággal.
A svájci ügyészség még nem döntötte el, hogy vádat emelnek-e a Sarco-ügy miatt. Az eredeti eszköz továbbra is lefoglalt, bár Nitschke szerint már készül az új verzió – beleértve az úgynevezett „Double Dutch” podot, amelyet két ember együtt halhat meg.
A szellemi kapacitás AI felmérése
Tovább fokozza a vitát Nitschke elképzelése, miszerint mesterséges intelligenciát építenek be a készülékbe.
A világszerte támogatott haldoklásra vonatkozó törvények értelmében egy személyt szellemi képességgel kell megítélni – ezt általában a pszichiáterek határozzák meg. Nitschke úgy véli, hogy a folyamat mélyen következetlen.
„Rengeteg olyan esetet láttam, amikor ugyanaz a páciens három különböző pszichiáternél négy különböző választ kap” – mondta. „Valódi kérdés merül fel azzal kapcsolatban, hogy valójában mi ennek a ködös minőségnek az értékelése.”
Az általa javasolt alternatíva egy mesterséges intelligencia rendszer, amely társalgási avatárt használ a kapacitás értékelésére. „Ott ülsz és beszélsz azokról a kérdésekről, amelyekről az avatár beszélni akar veled” – mondta. „És az avatar majd eldönti, hogy szerinte van-e kapacitásod.”
Ha a mesterséges intelligencia megállapítja, hogy józan gondolkodású vagy, akkor az öngyilkos-podró aktiválódik, így 24 órán belül eldöntheti, hogy folytatja-e a folyamatot. Ha ez az ablak lejár, az AI-tesztet újra kell kezdeni.
Nitschke szerint a szoftver korai verziói már működnek, bár azokat még nem ellenőrizték önállóan. Egyelőre azt reméli, hogy az MI-értékeléseket a pszichiátriai felülvizsgálatok mellett végezheti el.
„Akár olyan jó, mint egy pszichiáter, van-e benne elfogultság – tudjuk, hogy az AI-értékelések torzítást is tartalmaznak” – mondja. – Mindent megtehetünk, hogy ezt kiküszöböljük.
Megbízható az AI?
A pszichiáterek továbbra is szkeptikusak. „Szerintem egyetlen embert sem találtam, aki ezt jó ötletnek tartotta volna” – tette hozzá.
A kritikusok arra figyelmeztetnek, hogy ezek a rendszerek fennáll annak a veszélye, hogy az érzelmi szorongást tájékozott beleegyezésként értelmezik, és aggodalmát fejezik ki azzal kapcsolatban, hogy mennyire átlátható, elszámoltatható vagy etikus az élet-halál döntéseket egy algoritmusra bízni.
„Ez egyértelműen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy maga a technológia soha nem semleges: emberek fejlesztik, tesztelik, telepítik és használják, az úgynevezett mesterséges intelligencia rendszerek esetében pedig jellemzően a múlt adataira támaszkodik” – mondta Angela Müller, az Algorithmwatch, az automatizálási technológiák hatását kutató nonprofit szervezet politikai és érdekvédelmi vezetője.
„Attól tartok, hogy rájuk támaszkodva inkább aláásná, semmint megerősítené az autonómiánkat, mivel az, ahogyan döntéseiket meghozzák, nemcsak fekete doboz lesz számunkra, hanem megerősítheti a meglévő egyenlőtlenségeket és elfogultságokat is” – mondta 2021-ben az Euronewsnak.
Ezeket az aggodalmakat fokozza az AI chatbotokkal és sebezhető felhasználókkal kapcsolatos, nagy horderejű esetek növekvő száma. Például tavaly a 16 éves Adam Raine szülei pert indítottak az OpenAI ellen fiuk öngyilkossága miatt, azt állítva, hogy a férfi hónapokat töltött a ChatGPT bizalmával.
Az állítás szerint a chatbot nem avatkozott közbe, amikor az önsérülésről beszélt, nem bátorította, hogy segítséget kérjen, és időnként öngyilkossági módszerekkel kapcsolatos információkat adott, sőt felajánlotta, hogy segít egy öngyilkossági feljegyzés elkészítésében.
De Nitschke úgy véli, hogy ebben az összefüggésben a mesterséges intelligencia a semlegességhez közelebb állhat, mint egy humán pszichiáter. „A pszichiáterek hozzák a saját előzetes elképzeléseiket” – mondta. „Ezt elég jól közvetítik a kapacitás felmérésén keresztül.”
„Ha felnőtt vagy, és megvan a szellemi képessége, és meg akar halni, akkor azt állítom, hogy minden joga megvan a békés és megbízható, választható halálhoz szükséges eszközökhöz” – mondta.
Továbbra sem világos, hogy a szabályozók valaha is elfogadnak-e egy ilyen rendszert. A hatóságok még a világ egyik legmegengedőbb joghatóságának számító Svájcban is keményen visszaszorultak Sarcóval szemben.
