Donald Trump azzal fenyegetőzött, hogy kilép az észak-atlanti szövetségből, mert az európai országok vonakodnak csatlakozni az iráni háborúhoz. Kérdések azonban továbbra is fennállnak, hogy pontosan hogyan tudná ezt megtenni, mind a hazai jog, mind a NATO-szerződések értelmében.
Donald Trump amerikai elnök NATO-ellenes tirádája az elmúlt hetekben felerősödött az iráni háború hátterében, és egészen a szövetségből való kilépéssel fenyegetett, miután az európai országok és más nyugati partnerek megtagadták az aktív részvételt.
Legutóbbi verbális támadása, amelyben a szövetséget „papírtigrisnek” nevezte, azután történt, hogy a NATO-országok nem válaszoltak felhívásaira, hogy állítsanak össze haditengerészeti erőt a Hormuzi-szoros újranyitásának elősegítésére, amelyet Teherán hatékonyan blokkolt.
„Azt mondanám, hogy (ez) felülmúlhatatlan” – mondta a The Telegraph brit lapnak adott interjújában. „Soha nem tántorított el a NATO. Mindig is tudtam, hogy egy papírtigris, és ezt egyébként (Vlagyimir orosz elnök) Putyin is tudja.”
Trump megjegyzései zavart keltettek az interneten azzal kapcsolatban, hogy egy ország hogyan indíthatja el a szövetségből való kilépési folyamatot, egyesek szerint ez lehetetlen, mások pedig azt állítják, hogy az amerikai elnök egyoldalúan dönthet a kilépésről. Szóval mit mondanak a szabályok?
Mit mond a NATO?
Az 1949-es Észak-atlanti Szerződés 13. cikke kimondja, hogy a kilépéshez egy országnak hivatalosan értesítenie kell az Egyesült Államokat, amely ezt követően tájékoztatja az összes többi tagot. Egy év múlva hivatalosan is visszavonul.
Ezért ez elég egyértelműnek tűnik az európai országok és Kanada számára, saját nemzeti törvényeik és folyamataik szerint, de hogyan léphetne ki az USA a szövetségből?
Az Észak-atlanti Szerződés értelmében az USA a szövetség tagjaként és letéteményeseként is jár, ami azt jelenti, hogy ő kezeli a szerződés szövegeit, valamint kezeli a csatlakozási és kilépési értesítéseket.
Lényegében az amerikai kormánynak értesítenie kellene az Egyesült Államok külügyminisztériumát kilépési szándékáról. Ekkor eleget tesz szokásos kötelezettségének, hogy értesítse a többi tagot.
Elméletileg az USA továbbra is a NATO letéteményese maradhat anélkül, hogy tagja lenne, de a többi ország valószínűleg megszavazza a szerződés módosítását, hogy ezeket a feladatokat valaki másra ruházza.
Mit mondanak az USA törvényei?
Belföldön sem olyan egyszerű a dolog, hogy az USA távozzon. 2023-ban Joe Biden akkori elnök törvényt írt alá, amely megakadályozza, hogy egy elnök kilépjen a szövetségből, hacsak nem támogatja őket a szenátus kétharmados többsége.
Ez a 2024-es pénzügyi évre vonatkozó honvédelmi felhatalmazási törvény módosítása volt, amely konkrétan kimondta, hogy az elnök „nem függesztheti fel, szüntetheti meg, mondhatja fel vagy léphet ki” az Észak-atlanti Szerződésből, hacsak nem rendelkezik a Szenátus szupertöbbségével vagy a Kongresszus törvényével. Ezenkívül megtiltja a szövetségi alapok felhasználását a kivonás támogatására.
„A törvény formálisan nagyon megnehezíti az elnök számára, hogy kivonja az Egyesült Államokat a szerződésből” – mondta Rafael Loss, az Európai Tanács Külkapcsolatok politikai munkatársa az 2022 Plusz tényellenőrző csoportjának, a The Cube-nak. „Természetesen előfordulhat – Trump esetében – eltérő jogi értelmezések az Egyesült Államok különböző törvényhozói ágainak hatásköréről.”
Nagyon valószínű, hogy a NATO-ból való formális kilépésről szóló bármely döntés egyenesen a Legfelsőbb Bírósághoz vezetne, a kormány azzal érvelve, hogy a szerződés elhagyásának joga az elnököt illeti meg, és a megállítására tett kísérletek alkotmányellenesek.
„Más NATO-hoz kapcsolódó alapszabályok is léteznek az Egyesült Államokban, például azok, amelyek megemlítik az Egyesült Államok hozzájárulását a NATO költségvetéséhez, a személyzet kinevezésére vonatkozó követelményeket, az exportellenőrzést és más politikákat” – mondta Loss, hozzátéve, hogy mivel a NATO-szerződések az Egyesült Államokat név szerint említik, Washington bármely távozása pereskedést és kérdéseket vet fel az Egyesült Államokban ezekkel a törvényekkel kapcsolatban.
Csak névben maradva
Nagy gondot jelent azonban az a forgatókönyv, amelyben az USA technikailag a NATO-ban marad, de gyakorlatilag kilép a szövetséghez való hozzájárulásának súlyos csökkentésével és az Észak-atlanti Szerződés 5. cikke szerinti kölcsönös védelmi kötelezettségeinek feladásával.
Szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a NATO ilyen módon történő kiürítése, különösen az Egyesült Államok hatalmas erőforrás-kínálata miatt, alapvetően károsíthatja annak működését.
„Trump nem léphet ki legálisan a NATO-ból a szenátus beleegyezése nélkül” – mondta Ian Bremmer, az Eurasia Group elnöke és alapítója az X-en megjelent bejegyzésében. „De ha a NATO-tagok nem bízhatnak abban, hogy az Egyesült Államok tiszteletben tartja az 5. cikkelyt, a szövetség máris felbomlott a leginkább számító módon.”
Loss is hasonló véleményt fogalmazott meg, és azt mondta a The Cube-nak, hogy bár az Egyesült Államok formális kilépése „iszonyatos károkat” okozna a NATO-nak, jobb lenne, ha bizonyos tekintetben el nem kötelezett tag maradna, mert legalább egy ilyen lépés egyértelműséget és előzetes értesítést adna a többi tagnak.
„Nem zárhatjuk ki annak lehetőségét (hogy az USA közömbös tagként maradjon), tekintettel arra, amit Trump mondott” – magyarázta Loss, rámutatva az elnök NATO-kötelezettségvállalásaival kapcsolatos ingadozására, az Egyesült Államok szövetségeseivel szembeni közelmúltbeli kritikájára, valamint Grönland Dániától való elfoglalására és Kanada – mindkettő NATO-tag – annektálására vonatkozó megjegyzéseire.
„Trump nem elkötelezett a NATO mindennapi működése mellett, így nincs kívül a képességeken, hogy az Egyesült Államokat nem érzi többé kötve az 5. cikk szerinti kötelezettség” – tette hozzá. – Nehéz szakadékot lenne bezárni Európa számára.
Ha az Egyesült Államok kikerül a képből, Európának és Kanadának nem csak a Washington által hagyott hatalmas lyukat kellene betömnie (az USA 2025-ben a NATO 1404 billió dolláros védelmi kiadásainak körülbelül 60%-át tette ki), hanem egy sor logisztikai problémát is meg kell oldaniuk.
Ezek közé tartozik az amerikai személyzet által elhagyott kritikus megüresedés, az Egyesült Államok területén lévő bázisokhoz való hozzáférés elvesztése, valamint az Egyesült Államok jövőbeni európai szerepvállalásának felmérésének képtelensége.
Kilépett már valaki a NATO-ból?
A NATO-ból való lehetséges „fél kilépés” azonban nem példa nélküli, Loss érdekes esettanulmányként mutatott rá Franciaországra.
Míg korábban egyetlen ország sem lépett ki a NATO-ból, a legközelebb az volt, amikor Franciaország Charles de Gaulle elnöksége alatt úgy döntött, hogy 1966-ban kilép katonai parancsnoki struktúrájából.
Gyakorlatilag tagja maradt (konkrétan az Észak-atlanti Tanács, a NATO politikai szárnyának részeként), de több ezer amerikai katonát parancsoltak Franciaország elhagyására, és a NATO főhadiszállása Párizsból Brüsszelbe költözött, ahol ma is áll.
A francia tábornokok sem jelentették többé a Szövetségesek Európai Parancsnokságát, aki mindig amerikai állampolgár.
Mindazonáltal Párizs 2009-ben Nicolas Sarkozy elnök alatt visszatért a karámhoz, és újra csatlakozott a katonai parancsnoksághoz.
A NATO a közzététel időpontjáig nem válaszolt megjegyzéskérésünkre.
