Az eSafety Commissioner a közösségi média cégek „rossz gyakorlatait” azonosította, például olyan platformokat, amelyek korlátlan számú kísérletet tesznek lehetővé a felhasználók számára, hogy átadják életkorukat.
Az ausztrál online biztonságot felügyelő szervezet kedden közölte, hogy jogi lépéseket fontolgat a közösségimédia-cégek, köztük a Facebook, az Instagram, a Snapchat, a TikTok és a YouTube ellen, azt állítva, hogy nem tesznek eleget annak érdekében, hogy a 16 évnél fiatalabb ausztrál gyerekeket ne használjanak platformjaikról.
A decemberben bevezetett ausztrál törvény korlátozza a 16 éven aluli gyermekek számára, hogy olyan platformokon hozzanak létre vagy tartsanak fiókot, mint a Facebook, X, Snapchat, Instagram, TikTok és a Google tulajdonában lévő YouTube.
Az ország e-biztonsági biztosa szerint három hónappal a betiltás után ötmillió fiókot deaktiváltak. A gyerekek jelentős része azonban továbbra is megtartja fiókját, újakat hoz létre, vagy átmegy az életkor-ellenőrző rendszeren öt platformon: Facebookon, Instagramon, Snapchaten, TikTokon és YouTube-on – olvasható egy új megfelelőségi jelentésben.
A közösségi oldalaknak nincs „hatékony” módja a kiskorú fiókok bejelentésére a platformjukon, és nincs elég jó módszerük arra, hogy megakadályozzák azok létrehozását – közölte a hivatal.
Julie Inman Grant, Ausztrália e-biztonsági biztosa kijelentette, hogy elvárja, hogy a platformok megfeleljenek Ausztrália biztonsági törvényeinek, „különben súlyosbodó következményekkel kell szembenézniük, beleértve a kormányok és a fogyasztók hírnevének mélyreható romlását”.
Irodája számos végrehajtási jogkörrel rendelkezik, beleértve akár 49,5 millió dollár (29,8 millió euró) polgári büntetés kiszabását is.
Az eSafety Commissioner hivatala közölte, hogy az év közepéig dönt arról, hogy indít-e jogi lépéseket a Facebook, az Instagram, a YouTube, a Snapchat és a TikTok ellen. Ha ez megtörténik, az eSafety iroda azt mondta, hogy előnyben részesítik azokat az eseteket, amelyek „rendszerbeli kudarcokat” mutatnak a gyermekek platformjaitól való távoltartásában.
A nem vizsgált korhatáros platformok a Reddit, az X, a Kick, a Threads és a Twitch.
Anika Wells, Ausztrália kommunikációs minisztere azt mondta újságíróknak, hogy a közösségi média platformok „az abszolút minimumot választják, mert azt akarják, hogy ezek a törvények megbukjanak”.
„Ez a világ vezető törvénye. Mi vagyunk az elsők a világon, akik megcsinálják. Természetesen nem akarják, hogy ezek a törvények működjenek, mert azt akarják, hogy ez dermesztő hatással legyen arra a tucat országra, amely december 10. óta Ausztrália lépését követi” – tette hozzá.
Mit szóltak a platformok?
A Facebookot és az Instagramot birtokló Meta azt mondta az Associated Pressnek, hogy elkötelezett az Ausztrália közösségi média tilalmának betartása mellett. „Azt is világosan láttuk, hogy az életkor pontos online meghatározása kihívást jelent az egész iparág számára” – áll a közleményben.
A Snap Inc. azt mondta, hogy 450 000 fiókot zárolt a törvénynek megfelelően, és továbbra is minden nap több fiókot zárol.
„A Snapchat továbbra is teljes mértékben elkötelezett amellett, hogy a jogszabályok értelmében ésszerű lépéseket hajtson végre, és támogassa alapcélját, hogy javítsa az ausztrál fiatalok online biztonságát” – áll a Snap közleményében.
A Snapchat vezérigazgatója, Evan Spiegel egy múlt havi véleménycikkben „nagy tétű kísérletnek” nevezte Ausztrália betiltását.
„Az egyértelműség kedvéért nem hiszem, hogy a Snapchat eleve betiltani kellene” – írta a Spiegel. „Nem hiszem, hogy a tinédzserek elszakítása ezektől a kapcsolatoktól biztonságosabbá teszi őket vagy javítja jólétüket.”
A Spiegel ehelyett a fiatalok alkalmazásbolt-szintű korhatárát szorgalmazta, ami szakértők szerint nem menne elég messzire ahhoz, hogy megvédje a fiatalokat a felnőtteknek szóló tartalmaktól.
A TikTok kedden megtagadta a kommentárt, és a YouTube-ot és a Google-t birtokló Alphabet Inc. nem reagált azonnal a megjegyzéskérésre.
A Reddit a közösségi média tilalmával szembeni két alkotmányos kifogás egyikét nyújtotta be az ausztrál Legfelsőbb Bírósághoz. A per azt állítja, hogy az ország törvénye alkotmányellenes, mert sérti a politikai kommunikáció hallgatólagos szabadságát.
Az első tárgyalás májusban lesz, amikor a bíróság kitűzi a szóbeli előadások időpontját.
