Az esküdtszék egyetértett a 20 éves felperessel, aki a tárgyaláson azt vallotta, hogy gyermekkorában a közösségi média rabja lett, és ez a függőség súlyosbította mentális egészségügyi küzdelmeit.
A Metának és a YouTube-nak 6 millió dollár (5,1 millió euró) kártérítést kell fizetnie egy 20 éves nőnek, miután az esküdtszék úgy döntött, hogy a közösségi médiával foglalkozó cégek úgy alakították ki platformjaikat, hogy függővé váljanak a fiatal felhasználók számára.
A KGM kezdőbetűivel ismert felperes a tárgyaláson azt vallotta, hogy gyermekkorában napi 16 órát töltött közösségi média platformokon, különösen a Meta platformokon és a Google YouTube-ján, és ez súlyosbította a mentális egészségügyi problémákat.
Az esküdtszék beleegyezett, és 40 órás tanúskodás után 3 millió dollár (2,54 millió euró) kártérítést kért.
Az esküdtek később további 3 millió dolláros büntető kártérítést javasoltak, miután úgy ítélték meg, hogy a cégek rosszindulatúan, elnyomással vagy csalással bántották a gyerekeket platformjaikkal. A bíró dönti el a végső szót a kártérítés mértékéről.
Az egyik esküdt az ítélet után azt mondta az újságíróknak, hogy a Meta vezérigazgatójának, Mark Zuckerbergnek a vallomása nem volt „jól” az esküdtszéknek.
Az esküdtszék azért döntött a büntetés összegéről, mert aggódtak amiatt, hogy nagy átalányösszeget adnak az egyik felperesnek, de azt akarták, hogy a cégek megértsék, gyakorlataik elfogadhatatlanok.
A kaliforniai per egy „harangjáték-per” volt, amely valószínűleg befolyásolja majd, hogy több ezer más, szándékos károkozással foglalkozó közösségimédia-cégek elleni ügyben hogyan fognak tárgyalni.
A zsűri szerint a meta „hanyagabb”, mint a YouTube
A zsűri szerint a Meta és a YouTube hanyagul kezelték felelős platformjaikat, és a hanyagság kárt okozott a KGM-nek.
Minden cég tudta, hogy platformja veszélyes lehet, ha kiskorú használja, de a cégek nem figyelmeztettek kellőképpen erre a veszélyre – tette hozzá a zsűri.
A Meta inkább a KGM elleni károkért felelős, a 6 millió dollár 70 százalékát állja, a YouTube pedig a fennmaradó 30 százalékot.
A hathetes tárgyalás során az esküdtek meghallgatták az ügyvédek érveit, bizonyítékait, valamint Zuckerberg és Adam Mosseri, az Instagram vezetőjének vallomását.
A KGM ügyvédei azzal érveltek, hogy bizonyos tervezési jellemzők, mint például a „végtelen görgetés”, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy folyamatosan görgessenek és nézzenek videókat, amelyek az automatikus lejátszás miatt indulnak el.
Az ítélet hamisan mutatja be a YouTube-ot, „amely egy felelősségteljesen felépített streaming platform, nem közösségi oldal” – állítja anyavállalata, a Google szóvivője, Jose Castañeda.
A tizenévesek mentális egészsége „mélyen összetett, és nem kapcsolható össze egyetlen alkalmazással” – mondta Meta az Associated Pressnek adott nyilatkozatában.
Meta a per során azzal érvelt, hogy KGM mentális egészséggel kapcsolatos küzdelmei az otthoni viharos életnek köszönhetőek, nem pedig a közösségi média használatának.
A YouTube érvei inkább a platform természetére összpontosultak, amely inkább a televíziónak felel meg, mint a közösségi média platformnak. A YouTube ügyvédei azt is megjegyezték, hogy KGM YouTube-használata az életkor előrehaladtával csökkent.
Mindkét platformot képviselő ügyvédek felhívták a figyelmet a biztonsági jellemzőkre és a védőkorlátokra is, amelyek segítségével a felhasználók figyelemmel kísérhetik és testreszabhatják a használatukat.
A folyamatban lévő ügyek ezreit befolyásolhatja az ítélet
Sarah Kreps, a Cornell Egyetem Műszaki Politikai Intézetének professzora és igazgatója azt mondta, hogy az ítélet több ezer további folyamatban lévő ügy megoldását adhatja az Egyesült Államokban.
„Tehát, ha Ön közösségi média platform, az aggodalomra ad okot, ahogy ez az eset folyik, a többiek is” – mondta. „Ha egyszer ilyen típusú ítélet születik egy ügyben, az sokkal többre nyitja meg a zsilipeket.”
Peter Ormerod, a Villanova Egyetem jogi docense „jelentős fejleménynek” nevezte az ítéletet.
Mindazonáltal megjegyezte, hogy a közvélemény nem számíthat arra, hogy azonnali változásokat fog látni a platformokon, mert ez az eset „egy lépés egy sokkal hosszabb történetben”.
„Nem hiszem, hogy ez egy egyértelmű győzelem, és azt gondolom, hogy még hosszú út áll előttünk, amíg valami hasonlót látunk a mesteregyezséghez, amelyet gyakran analógizálnak a dohány- és opioidperben” – mondta.
Ahhoz, hogy jelentős változást lássunk, Ormerod szerint a Metának és a Google-nak valószínűleg el kell veszítenie jogi érveiket a fellebbezéssel és más, ehhez hasonló tesztesetekkel kapcsolatban.
Egy héten belül ez a második ítélet a Metánál, miután az új-mexikói esküdtszék 375 millió dollár (317 millió euró) büntetést szabott ki a cégre, miután megállapította, hogy a platform tudatosan károsította a gyermekek mentális egészségét, és eltitkolta a gyermekek szexuális kizsákmányolásával kapcsolatos információkat.
A kedden kiadott határozat szerint a Meta „lelkiismeretlen” kereskedelmi gyakorlatokat folytatott, amelyek tisztességtelenül kihasználták a gyerekek sebezhetőségét és tapasztalatlanságát.
Több mint 40 államügyész indított pert a Meta ellen, azt állítva, hogy az hozzájárul a fiatalok mentális egészségügyi válságához azáltal, hogy szándékosan függőséget okozó Instagram- és Facebook-funkciókat tervez.
