Az EU és Ausztrália közötti új kereskedelmi megállapodás bírálatokat váltott ki a gazdálkodók és az EP-képviselők részéről, akik azzal érvelnek, hogy megnyitja az ajtót az érzékeny termékek további importja előtt a vitatott Mercosur-megállapodás keretében már elfogadott termékeken felül, miközben nem biztosít teljes védelmet bizonyos uniós regionális termékeknek.
A Copa-Cogeca, az EU befolyásos gazdálkodói lobbija keddi nyilatkozatában kijelentette, hogy az EU Canberrának tett engedményei az Ausztráliával újonnan aláírt kereskedelmi megállapodásban „elfogadhatatlanok”, mivel nem védik kellőképpen az európai gazdákat.
„A Mercosur utáni kontextusban az egymást követő kereskedelmi megállapodások halmozott hatása elfogadhatatlanná teszi ezeket az engedményeket” – mondta a lobbi, hozzátéve: „Az európai gazdálkodók nem tudják továbbra is felvállalni a kétoldalú kereskedelem liberalizációjának költségeit megfelelő és valóban hatékony biztosítékok nélkül”.
Az EU-Ausztrália megállapodás kvótákat határoz meg az érzékeny termékekre, köztük a marhahúsra (évente 30 600 tonna, 10 éven keresztül fokozatosan), a juhhúsra (évente 25 000 tonna hét év alatt), a cukorra (35 000 tonna) és a rizsre (8500 tonna, 5 év alatt fokozatosan).
A Copa-Cogeca azonban arra figyelmeztetett, hogy ezek a számok hozzáadják a Mercosur-országoknak – Brazíliának, Argentínának, Uruguaynak és Paraguaynak – már kiosztott kvótákat, beleértve a marhahús esetében 99 000 tonnát, valamint a Brazíliával és Paraguayjal meglévő cukorkvótákat.
A Bizottság beépített egy védintézkedési mechanizmust, amely lehetővé teszi az EU és Ausztrália számára, hogy az első hét évben ideiglenes intézkedéseket vezessenek be, ha a behozatal hirtelen növekedése jelentős piaci zavarokhoz vezet valamelyik partner piacán.
A lobbi azonban pusztán „kommunikációs eszközöknek” minősítette ezeket az intézkedéseket, és az egyik képviselő azt mondta az Euronewsnak, hogy „ha piaci válság bekövetkezik, lassan aktiválódnak”.
Néhány képviselő már aggodalmának adott hangot
A ratifikáció előtt az egyezménynek meg kell fújnia a kesztyűt az EU-tagállamok és az EP-képviselők között, akik már az EU Bírósága előtt megtámadták a Mercosur-megállapodás jogszerűségét, késleltetve a ratifikációt.
Néhány törvényhozó már fellépett az ausztrál megállapodás ellen.
„Gyors ébredés volt ma reggel, amikor megtudtuk, hogy Ursula von der Leyen ismét egyedül vállalta az Ausztráliával kötött kereskedelmi megállapodást” – mondta Benoît Cassart belga gazdálkodó és liberális EP-képviselő, hozzátéve: „További behozatallal kell szembenéznünk olyan érzékeny ágazatokban, mint a marhahús és a cukor, annak ellenére, hogy a Mercosur esetében már aggodalmunkat fejeztük ki ezzel a helyzettel kapcsolatban.”
Aggályok merültek fel a védett regionális élelmiszernevek megőrzésével kapcsolatban is.
Az EU védi a „földrajzi jelzéseket” a származási helyükhöz kapcsolódó élelmiszer- és italtermékek esetében.
A megállapodás értelmében 165 uniós agrár-élelmiszer- és 231 uniós szeszes ital földrajzi jelzése védett.
Az olyan sajtok esetében azonban, mint a görög „Feta” és a francia „Gruyère”, az ausztrál termelők, akik jóhiszeműen és folyamatosan használták ezeket a neveket a megállapodás előtt legalább öt évig, továbbra is használhatják ezeket.
Ezek a termékek „veszélybe kerülnek” – mondta Cassart.
Eközben az olasz „Prosecco” bor heves reakciókat váltott ki az olasz törvényhozók részéről.
Egy EU-tisztviselő szerint a megállapodás értelmében az ausztrál termelők továbbra is használhatják a „Prosecco”-t egy szürke szőlőfajta megjelölésére Ausztráliában, feltéve, hogy azt fajtanévként használják, és ausztrál földrajzi jelzésekhez kötik. Ez a szabály kizárólag Ausztráliára vonatkozik, amely szintén beleegyezett abba, hogy 10 év után leállítja az ilyen borok exportját.
Carolina Morace olasz ötcsillagos európai parlamenti képviselő azonban azzal érvelt, hogy „ezzel a döntéssel az Európai Bizottság legalizálja az „olasz hangzást”, vagyis a mezőgazdasági élelmiszeripari kiválóságunk utánzását világszerte.
„Velenceiként csak visszautasítom ezt a hagyományaink elleni legutóbbi támadást, amely inkább gyengíti, mint erősíti Olaszország borágazatát.”
