Egy 20 éves, KGM névre keresztelt nő egy perben azt állítja, hogy a Meta és a Google platformok gyermekként való használata depressziós és öngyilkossági gondolatokat szült.
Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója szerdán tanúskodni fog egy kaliforniai közösségi médiában folyó tárgyaláson, amely megkérdőjelezi, hogy a cége platformjain lévő funkciók károsak-e a gyermekekre, vagy elősegítik-e a függőséget.
Zuckerberg esküdtszék előtt fog tanúskodni, és olyan gyerekek gyászoló szülei előtt fog tanúskodni, akik a közösségi média szerintük életüket vesztették. Bocsánatot kért a családoktól az Egyesült Államok Kongresszusának meghallgatásán, akiknek az életét felforgatta a közösségi média használata.
Zuckerbergnek kérdések merülhetnek fel az Instagram algoritmusával és az alkalmazáson belüli funkcióival kapcsolatban, amelyeket a felperesek szerint úgy alakítottak ki, hogy a fiatal felhasználókat lekötzék.
A per azért indult, mert az európai országok életkorhoz kapcsolódó korlátozásokat fontolgatnak a Meta, a Google és más Big Tech közösségi média platformokon, hogy megvédjék a gyerekeket a káros online tartalmaktól.
Miről szól a tárgyalás?
KGM, egy 20 éves nő, akit csak a kezdőbetűi alapján azonosítanak, a perben azt állítja, hogy a Meta és a Google közösségimédia-platformok gyermekként való használata függőséget váltott ki a technológiától, ami súlyosbította depressziós és öngyilkossági gondolatait.
A per azzal érvel, hogy a vállalatok szándékos tervezési döntéseket hoztak, amelyek hasonlóak a kaszinókban alkalmazott technikákhoz, hogy platformjaikat függőbbé tegyék a gyerekek számára a profit növelése érdekében.
Az ügyet eredetileg négy cég ellen indították: a Zuckerberg’s Meta, a Google YouTube, a ByteDance TikTok és a Snap Inc., a Snapchat anyavállalata. A TikTok és a Snap Inc. állítólag még a tárgyalás megkezdése előtt megegyezett.
Ezt az ügyet az Egyesült Államokban „harangjáték-pernek” nevezik, ami azt jelenti, hogy az eredmény hatással lehet arra, hogy a közösségi média társaságaival szemben több ezer egyéb per is lezajlik.
Az 2022 Plusz Next felvette a kapcsolatot a KGM ügyvédjével, hogy nyilatkozatot kérjen arról, hogy a jogi csapat mit vár Zuckerberg tanúvallomásától, de nem kapott azonnali választ.
A Meta szóvivője az Associated Press-nek azt mondta, hogy a cég határozottan nem ért egyet a perben szereplő állításokkal, és azt mondta, hogy „biztosak abban, hogy a bizonyítékok azt mutatják, hogy régóta elkötelezettek vagyunk a fiatalok támogatása iránt”. Az 2022 Plusz Next megkereste a Google-t is.
A Meta ügyvédje, Paul Schmidt a múlt heti nyitóbeszédében vitatta, hogy valóban az Instagram okolható-e a KGM mentális egészséggel kapcsolatos küzdelmeiért, ehelyett olyan dokumentumokra mutatott rá, amelyek viharos otthoni életet mutattak be. Schmidt azzal érvelt, hogy KGM a közösségi média platformok felé fordult küzdelmei megküzdési mechanizmusaként.
A Meta és a Google tavaly novemberben megpróbálta elérni, hogy a Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság utasítsa el KGM ügyét, de a bíróság elutasította a döntést, ami lehetővé tette a tárgyalás folytatását.
A novemberi bírósági akta szerint a Meta és a Google azzal is érvelt, hogy az amerikai törvények védik őket attól, hogy jogilag felelősségre vonják azokat a harmadik féltől származó tartalmakat, amelyeket a felhasználó közösségimédia-platformon vagy webhelyen kap.
A bíróságok a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. paragrafusaként ismert törvényt úgy értelmezik, hogy „megvédje az online szolgáltatókat, például a közösségi média cégeket a felhasználók által létrehozott tartalom továbbítására vagy eltávolítására vonatkozó döntéseiken alapuló perekkel szemben” – állítja az Egyesült Államok Kongresszusa.
A bírósági beadványokban Meta azzal érvelt, hogy az olyan tervezési elemeket, mint a „végtelen görgetés”, nem lehet hibáztatni azért, hogy KGM használja az Instagramot, mert úgy döntött, továbbra is megtekinti a tartalmat.
A bíró szerint azonban elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy az esküdtszék megvizsgálja, vajon az Instagram eljegyzés-vezérelt jellemzői hozzájárultak-e a mentális egészséggel kapcsolatos küzdelmeihez.
KGM azzal vádolta a Google-t, hogy káros tartalomnak tette ki őt a YouTube ajánlórendszerén, megjegyzésrészein és automatikus lejátszási funkcióján keresztül. Azt is állítja, hogy a platform nem ír elő megfelelő korhatárt.
Ki tanúskodott még?
Adam Mosseri, a Meta Instagramjának vezetője a múlt héten a per során azt vallotta, hogy nem ért egyet azzal, hogy az emberek klinikailag függővé válhatnak a közösségi média platformjaitól.
Mosseri elmondta, hogy az Instagram és a Meta azon dolgoznak, hogy megvédjék a közösségi oldalt használó fiatalokat, és hozzátette, hogy „hosszú távon nem tesz jót a vállalatnak, ha olyan döntéseket hoz, amelyek hasznunkra válnak, de az emberek jólétét rontják”.
Mosseri szerint fontos, hogy ez az eset különbséget tegyen a klinikai függőség és az általa problémásnak ítélt használat között, vagyis az, aki „több időt tölt az Instagramon, mint amennyi jól érzi magát”.
Az Instagram számos olyan funkcióval rendelkezik, amelyek megvédik a gyermekeket a káros tartalmaktól, például privát tinifiókok, biztonsági figyelmeztetések, tartalomszűrés és szülői felügyelet.
Arturo Béjar, a Meta bejelentője és két amerikai egyetem oktatói 2025-ös tanulmánya szerint a Meta platformokon, köztük az Instagramon található biztonsági eszközeinek kétharmada hatástalannak bizonyult.
Ez azt jelentette, hogy a tinédzserfiókok szexuális tartalomra, rövid meztelenségre, valamint önsértéssel, önsérüléssel és testképekkel kapcsolatos tartalomra vonatkozó ajánlásokat kaptak.
Az Associated Press szerint Meta akkoriban „félrevezetőnek, veszélyesen spekulatívnak” nevezte a jelentést.
