Február 4-én a Bizottság lezárta a jobb szabályozásról szóló konzultációját: a 286 válaszadó többsége a hatásvizsgálatok és a konzultációs eszközök erős fenntartását sürgette.
Február 4-én az Európai Bizottság befejezte a jobb szabályozási keretről folytatott konzultációját az európai nyilvánossággal, és véleményt kért arról, hogyan lehetne javítani a kereten.
A 286 válasz közül a válaszadók nagy többsége, különböző szektorokat (ipar, fogyasztói és közszféra képviselői, valamint önmagukat az átláthatóság szószólói) képviselő válaszadók azt kérték, hogy a meglévő konzultációs mechanizmusok és hatásvizsgálatok ne gyengüljenek.
Ez fontos üzenet az európai közvéleménytől, mivel a jobb szabályozási keretrendszer frissítésének egyik politikai célja a döntések gyorsabb elfogadása.
A válaszadók javaslatai a problémák megközelítésére eltérőek voltak: míg egyesek konkrét megoldásokat javasoltak az érintettek aktív és koncentrált bevonásának biztosítására, mások a konzultációt arra használták fel, hogy bírálják a Bizottságot az Omnibus megközelítés miatt.
Hány mentességet kértek 2021 óta?
Anyaszervezetünk, a Consumer Choice Center Europe (CCCE) válaszában azt javasoltuk a Bizottságnak, hogy tegyen merész lépéseket annak érdekében, hogy a jövőben ne kerüljön túlzásba a jobb szabályozás kerete alóli felmentés kérelme, nyilvánosságra hozva a jobb szabályozás lépései alól 2021 óta kért mentességek számát, mivel semmi sem motiválja jobban az európaiakat, mint a tényeken alapuló bizonyíték.
Jelenleg a jobb szabályozásra vonatkozó iránymutatások egy dedikált postafiókot sorolnak fel, amely az iránymutatások alóli mentesség kérésére használható „gyors előrelépés politikai kényszere”, vészhelyzetek, „meghatározott határidők betartásának szükségessége” vagy biztonsági okok miatt.
A biztonsági és titoktartási érvektől eltekintve, a politikai kényszerekre hivatkozva vagy a határidők közeledtével a jobb szabályozás elveinek és iránymutatásainak be nem tartása indoklásaként, elősegítette a kiskapukeresés kultúráját, mivel szinte minden kezdeményezést politikai kezdeményezésnek lehet megfogalmazni. vis major.
„Egyenlő feltételek” a nyilvános konzultáció módszertanában?
Egy másik, korábban is kifogásolt kérdés az a negatív gyakorlat, hogy a nyilvános konzultációk kérdéseit nagyrészt egyoldalúan strukturálják, egyenlőtlen lehetőséget adva a válaszadóknak arra, hogy kifejtsék véleményüket a bejövő jogszabályokról.
Például a digitális méltányosságról szóló törvény nyilvános konzultációja számos kérdést és válaszlehetőséget adott azoknak, akik egyetértettek abban, hogy új szabályokra van szükség, míg az ellenzőknek minimális magyarázatot hagytak.
Ennek megváltoztatása érdekében az Európai Bizottságnak szigorúbb normákat kellene alkalmaznia a nyilvános konzultációk módszertani kialakítása során, biztosítva, hogy minden félnek lehetősége legyen az álláspontját tükröző részletes válaszokat adni.
A kritikusok azt mondanák, hogy a nyilvános konzultációk már a korábbi alkalmassági ellenőrzésekre és konzultációkra épülnek (ezért a kritikusok véleménye nem olyan fontos az utolsó lépésekben). Azonban ezek az erőnléti ellenőrzések és a kapcsolódó konzultációk is gyakran úgy vannak felépítve, hogy olykor a párbeszédet imitálják, ahelyett, hogy olyan gyakorlatok lennének, amelyek különböző ötleteket egyesítenek, és azokat utólag igazságosan tükrözik.
Statisztikai visszajelzés 2 hónap várakozás nélkül
Azt is javasoltuk, hogy a „Vannak véleményt” portál statisztikai összefoglalóit ki kell egészíteni, hogy ne csak az alapvető statisztikákat, például a válaszadók származási országát és a szervezet típusát tartalmazzák, hanem általános információkat is arról, hogy a válaszadók mellette, ellene vagy semlegesen állnak-e a Bizottság javaslataival szemben.
A mesterséges intelligencia korában ez egy viszonylag egyszerűen alkalmazható eszköz, amely később leszűrhető konkrét szervezetekre és azok javaslataira. Így a döntéshozók és az érintettek is tisztában lehetnek az általános hangulattal anélkül, hogy 2 hónapot kellene várniuk a Bizottság szubjektív módon is megfogalmazható összefoglalóira.
Rövidebb összefoglalók a leggyakoribb érvek világos, olvasható lebontásával
A jobb szabályozásról szóló iránymutatás 5.3.1. szakasza („A konzultáció eredményeinek összefoglalása”) kimondja, hogy az érintetteket tájékoztatni kell arról, hogyan és milyen mértékben vették figyelembe észrevételeiket, és miért nem vettek figyelembe bizonyos javaslatokat.
Véleményünk szerint itt az ideje annak, hogy az Európai Bizottság gondoskodjon arról, hogy mind a nyilvános konzultációk, mind a bizonyítékfelhívások minden résztvevője e-mailben megkapja az összefoglaló jelentést, amely a bizottsági portálfiókjához kapcsolódik.
Való igaz, hogy a Bizottságnak nem áll módjában minden javaslathoz megjegyzést fűzni, mert egyes javaslatok többnyire nem a témától függenek; mindazonáltal legalább egy általános összefoglalót – a leggyakoribb érvek lebontásával és a Bizottság egyértelmű válaszaival – zökkenőmentesen kell elkészíteni. Ideális esetben a Bizottságnak ezen összefoglalók olvashatóbbá és rövidebbé tételén is dolgoznia kellene.
Nagyobb átláthatóság minden konzultációs tevékenységhez
Végül a teljes átláthatóság biztosítása érdekében a Bizottságnak nemcsak tényszerű összefoglalóit kell közzétennie a „Vannak véleményt” portálon lezajlott konzultációkról, hanem tényszerű összefoglalókat is közzé kell tennie minden azon túlmutató konzultációs tevékenységről (az érdekelt felekkel folytatott találkozók jegyzőkönyvei, a célzott konzultációk összefoglalói stb.).
Jelenleg a jobb szabályozásra vonatkozó iránymutatások kimondják, hogy a nyilvános konzultációt követő nyolc héten belül tényszerű összefoglalót kell közzétenni, és megjegyzik továbbá, hogy „az is jó gyakorlat, ha a konzultációs weboldalon közzéteszik a konzultációs stratégiában előirányzott egyes célzott konzultációs tevékenységek során felmerült kulcskérdések rövid tényszerű összefoglalását (pl. informális jelentés, az érdekelt felek üléséről készült jegyzőkönyv és/vagy a hozzászólások listája) vagy táblázat.
Véleményünk szerint ennek alapvető, kötelező elvvé kell válnia, nem pedig „jó gyakorlattá”, ellenkező esetben a döntéseket zárt ajtók mögött, a nagyközönség alig vagy egyáltalán nem lehet meghozni, ami tovább szítja az EU-val és intézményeivel szembeni bizalmatlanságot.
Ez a cikk eredetileg az EU Tech Loop-on jelent meg, és egy megállapodás részeként az 2022 Plusz-on is megjelent.
