A per a 2021-es Capitoliumi zavargások utáni politikai „bankmentesítést” állítja. Hasonló viták sújtották Nigel Farage-tól Marine Le Penig, míg a bankok elutasítják az elfogultság állításait.
Donald Trump elnök csütörtökön 5 milliárd dollárra (4,26 milliárd euróra) perelte be a JPMorgan Chase bankóriást és annak vezérigazgatóját, Jamie Dimont azon vádak miatt, hogy a JPMorgan politikai okokból leállította a banki szolgáltatásokat neki és vállalkozásainak, miután 2021 januárjában távozott hivatalából.
A floridai Miami-Dade megyei bíróságon benyújtott kereset azt állítja, hogy a JPMorgan 2021 februárjában hirtelen bezárt több számlát, mindössze 60 napos felmondási idővel, magyarázat nélkül.
Ezzel Trump azt állítja, hogy a JPMorgan és Dimon dollármillióktól megfosztották az elnököt és vállalkozásait, megzavarták működésüket, és arra kényszerítették Trumpot és a vállalkozásokat, hogy sürgősen bankszámlát nyissanak máshol.
„A JPMC bankszámlát vont le (Trump és vállalkozásai), mert úgy vélte, hogy a jelenlegi politikai hullám ennek kedvezett” – áll a keresetben.
A perben Trump azt állítja, hogy megpróbálta személyesen felvetni a kérdést Dimonnal, miután a bank elkezdte bezárni a számláit, és Dimon biztosította Trumpot, hogy ki fogja deríteni, mi történik. A per ezután azt állítja, hogy Dimon nem követte Trumpot.
Trump ügyvédei azt is elmondják, hogy a JPMorgan feltette az elnököt és cégeit egy jó hírnévnek örvendő „feketelistára”, amelyet mind a JPMorgan, mind más bankok arra használnak, hogy megakadályozzák az ügyfeleket abban, hogy a jövőben számlát nyissanak náluk.
A JPMorgan közleményében azt mondta, hogy úgy véli, a keresetnek nincs érdeme.
„A JPMC nem zár le számlákat politikai vagy vallási okokból” – mondta a bank szóvivője. „Számlákat zárunk, mert jogi vagy szabályozási kockázatot jelentenek a vállalat számára.”
Nem ez az első kereset, amelyet Trump egy nagy bank ellen indított azzal a váddal, hogy levonták a bankról. A Trump Organization 2025 márciusában perelte be a Capital One hitelkártya-óriást hasonló okok és vádak miatt.
Ez a per még mindig a bírósági rendszerben kígyózik.
Hitelkártyák miatti viszály
Trump a múlt héten azzal fenyegetőzött, hogy bepereli a JPMorgan Chase-t, a Fehér Ház és a Wall Street közötti feszültség miatt.
Az elnök azt mondta, hogy a hitelkártyák kamatlábait 10%-ra szeretné korlátozni, hogy ezzel is csökkentse a fogyasztói költségeket.
Chase az egyik legnagyobb hitelkártya-kibocsátó az országban, és a bank egyik tisztviselője azt mondta újságíróknak, hogy a Fehér Ház vagy a Kongresszus minden erőfeszítését meg fogja küzdeni a hitelkártyák kamatplafonjának bevezetése érdekében.
A banki szektor vezetői is súrolták Trump támadásait a Federal Reserve függetlensége ellen.
Mi az a debanking?
Bankkivonásról akkor beszélünk, ha a bank lezárja az ügyfél számláit, vagy megtagadja, hogy az ügyféllel kölcsön vagy egyéb szolgáltatás formájában üzletet kössön.
A pénzügyekben egykor viszonylag homályos kérdésként kezelt banki ügylet az elmúlt években politikai töltetű kérdéssé vált, és számos konzervatív politikus azzal érvelt, hogy a bankok diszkriminálták őket és kapcsolt érdekeiket.
A debankolás először akkor vált nemzeti üggyé, amikor a konzervatívok azzal vádolták az Obama-adminisztrációt, hogy nyomást gyakorolt a bankokra, hogy hagyják abba a fegyverüzletek és a fizetésnapi hitelezők szolgáltatásainak kiterjesztését az „Operation Choke Point” keretében.
Trump és más konzervatív figurák azt állítják, hogy a bankok a „hírnévkockázat” gyűjtőfogalom alatt elzárták azokat számláiktól az Egyesült Államok Capitoliuma elleni 2021. január 6-i támadást követően.
Trump hivatalba lépése óta az elnök banki szabályozói lépéseket tettek annak érdekében, hogy megakadályozzák a bankokat abban, hogy „hírnévkockázatot” használjanak fel arra, hogy megtagadják az ügyfelek kiszolgálását.
Kit vontak le még bankról?
A brit szélsőjobboldali politikus, Nigel Farage 2023-ban véget ért a Coutts-szal (NatWest Group) kötött számlái, ami komoly vitát váltott ki az Egyesült Királyságban a „bankmentesítésről”.
A NatWest által megbízott független vizsgálat megállapította, hogy Couttsnak szerződéses joga volt a számla lezárására, és hogy a döntést az irányelveknek megfelelően hozták meg, de súlyos hiányosságokat tárt fel a döntés kommunikálásában, és azt mondta, hogy Farage-nak nem adtak megfelelő indoklást.
A vita hozzájárult a vezetők lemondásához, és később Farage és a NatWest 2025-ben bizalmas megegyezésre jutott.
Egy másik európai szélsőjobboldali vezetőnek, Marine Le Pennek 2017 végén lezárták a fiókját a Société Générale-ben.
A Nemzeti Tömörülés – akkor még a Nemzeti Front – szerint a Société Générale azt mondta a pártnak, hogy vigye máshová az üzletét, az HSBC pedig lezárta Le Pen személyes számláját, ami arra késztette, hogy politikai célzást követeljen.
A vita a Banque de France-ig fajult, és a jegybank úgy ítélte meg, hogy Le Pen személyes számlájának és a párt számláinak lezárása nem sérti az előírásokat.
2024 szeptemberében a Deutsche Kreditbank szintén törölte az Alternatíva Németországnak (AfD) újonnan megválasztott türingiai politikusának, Sascha Schlössernek a számláit és kártyáit nem sokkal az államválasztási győzelme után.
A Volksbank 2025-ben lezárta a helyi AfD fejezethez tartozó számlákat, a minden-lübbeckei AfD körzeti szövetség „politikailag motiváltnak” nevezte a döntést.
A bankok a „nem liberális” ügyfeleket célozzák meg?
Trump, Farage, Le Pen és az AfD mind azt állítják, hogy számláikat a hitelezők baloldalinak tűnő szimpátiája miatt zárták le.
Az úgynevezett „debanking” vitákban érintett bankok következetesen elutasítják azokat az állításokat, amelyek szerint a számlákat politikai nézetek alapján zárnák le, ehelyett azzal érvelve, hogy a döntéseket nem ideológia, hanem megfelelési kötelezettségek vezérlik.
A pénzmosás elleni küzdelemre (AML), az „ismerje meg ügyfelét” (KYC) és a szankciókra vonatkozó szabályok értelmében a bankoknak meg kell határozniuk a számlákon keresztül áramló pénzeszközök végső forrását, és fel kell mérniük, hogy ezek a pénzeszközök jogi, szabályozási vagy hírnévvel kapcsolatos kockázatot jelentenek-e.
Ha a nagy vagy ismétlődő beáramlás nem magyarázható megfelelően, vagy ha az ügyfelek megtagadják a fokozott átvilágítás keretében kért dokumentumok benyújtását, a bankok kötelesek lehetnek a kapcsolatok korlátozására vagy megszüntetésére, függetlenül az ügyfél politikai hovatartozásától.
A bankok számos nagy horderejű ügyben rámutattak az ellenőrizhetetlen adományozókkal, az átláthatatlan finanszírozási struktúrákkal vagy a fokozott ellenőrzésnek alávetett joghatóságokhoz vagy személyekhez kapcsolódó pénzekre, nem pedig a számlatulajdonosok politikai pozícióira.
Ebbe beletartozhat olyan csoportok – köztük a szankcionált országok – finanszírozása is, amelyek megpróbálják ezeket a politikusokat eszközként használni egy ország politikai rendszerének megzavarására vagy befolyásolására.
