A hónap elején közel egymillió amerikai elárasztotta az utcákat, hogy tiltakozzon Donald Trump amerikai elnök tekintélyelvű retorikájával, valamint radikális playbookjával a nemzet demokratikus intézményeinek szétszerelésére. Washingtontól Wichitáig a tüntetők olyan jeleket hordoztak, amelyek figyelmeztetik az amerikai demokráciát egy billenő ponton.
Igaza van.
Bárki, aki a demokrácia összeomlásán keresztül élt, ismeri a pontszámot: az autoritáriusok gyakran kikapcsolják a nyilvános harag hullámát. Korai népszerűségük késleltetheti az ellenállást, kockázatosnak vagy akár antidemokratikusnak érezheti magát-de ez pontosan akkor fordul elő, amikor az igazi károk bekövetkeznek.
Minél hosszabb az ellenállás mozgalom, annál a nehezebb demokrácia esik.
Az időzítés és a méretarányú demokratikus hátrányos helyzetben lévő évtizedek óta tudjuk. Ez azt jelenti, hogy van egy rövid ablak a cselekvésre, mielőtt egy leendő autoritárius megszilárdítja az energiát, és ez az ablak gyorsabban bezáródik, mint a leginkább felismeri. A tömegmobilizáció önmagában nem elegendő a lendület ellensúlyozásához; A valódi intézményi visszaeséssel kell párosítani.
Például Magyarországon, Viktor Orbán miniszterelnök kormányzó Fides -pártja folyamatosan ürítette az ország demokratikus intézményeit, a bíróságok, a média és az egyetemek elfogása, míg ellenfeleik habozott. A magyar ellenzéki vezetők most elismerik, hogy túl lassan mozogtak. Sokan attól tartottak, hogy a túl korai ellenállók demokratikusnak tűnhetnek, ezért várták. Nem tudták, hogy a rendszer milyen gyorsan romlik.
Időközben Törökországban láttuk, hogy a tömeges tiltakozások miként jelezhetik az ellenállást, de ne mindig állítsák le az autoritarizmus felé irányuló csúszdát – legalábbis nem elszigetelten. Még az óriási tüntetések, akárcsak a 2013. évi Gezi Park tüntetések, nem akadályozták meg Recep Tayyip Erdoğan hatalom konszolidációját. És ha egyszer az autoritárius mozgalmak elfogják az intézményeket, a játék megváltozik. Az ellenállás nehezebbé és sokkal veszélyesebbé válik.
Évekkel később Törökország most áll annak szélén, amit a demokrácia -tudósok az autoritárius végjátéknak hívnak: Ekrem Isztambul polgármester letartóztatása, Erdoğan legfélelmetesebb riválisának, az ország folyamatos hátterének új referenciaértékét jelzi.
Végül, Szerbiában az állampolgárok az utcai utcára indultak, hogy megtámadják Aleksander Vučić elnök uralmát. De az évekig tartó tétlenség és a széttöredezett ellenzék hasonlóan megengedte neki, hogy meghúzza a markolatát. És hasonlóan Törökországban, míg a polgári lendület életben tartotta a demokratikus eszményeket, ez nem volt elég ahhoz, hogy önmagában megfordítsa a károkat.
Vegyük figyelembe azokat az országokat, ahol a mozgósítás változtatott: Például Például Ján Kuciak újságíró 2018. évi meggyilkolása után a tömeges tiltakozások kényszerítették a miniszterelnök lemondását, és a reformista elnököt hatalomba vitték. Guatemalában a kormányzati korrupció elleni heti összejövetelek arra késztették a Kongresszust, hogy 2015 -ben lemondjon az immunitás ülő elnökének. Néhány nappal később lemondott. És Romániában a 2017. évi tömeges tiltakozások a korrupcióellenes törvények gyengítésére irányuló kísérletek ellen kényszerítették a törvényhozókat.
Ezek az erőfeszítések nemcsak a nyilvános harag miatt működtek, hanem azért is, mert a mobilizáció az elit hibákhoz igazodott, és nyomást gyakorolt az intézményekre.
Ugyanez a polgári energia kezdi keverni az Egyesült Államokat, amint azt a közelmúltban a „Kezek!” Látható. tiltakozások. Ezeknek a tüntetéseknek a mérete és szenvedélye számít. Azt sugallják, hogy az amerikaiak figyelmeztetnek a jelenlegi veszélyre és készen állnak a cselekvésre.
De az ellenállást koordinálva és stratégiainak kell lennie, azzal a szinguláris céllal, hogy a kongresszuson, a bíróságokon és a pártvezetők körében vezetjen. Az a remény, hogy az autokrata elveszíti a népszerűségét, csapda – az autoritárius rendszerek nem morzsolódnak önmagukban. De a közvélemény tud A váltás, különösen akkor, ha az embereknek vonzó alternatív és valódi utat kapnak a hátrafelé történő toláshoz.
Ez azt jelenti, hogy az ellenzéki feleknek minden alkotmányos eszközt használniuk kell. Blokkolhatják a jelölteket, tagadhatják a kvórumokat és perekkel járhatnak – például amikor a demokraták nemrégiben stratégiai tartást tettek az amerikai ügyvédi jelölésre, a kongresszusnak bizonyítása továbbra is karjaik vannak az autoritárius sodródás elleni küzdelemhez.
És itt a legfontosabb a vezetés. A világ minden tájáról származó példák azt mutatják, hogy az intézmények nem mozognak önmagukban – a belső embereknek fel kell ösztönözniük a mozgalmat. Ez azt jelenti, hogy feláll, ha kényelmetlen, nem csak akkor, ha biztonságos. A demokraták eddig ilyen elhatározás villanását mutatták. Cory Booker szenátor 25 órás padlóbeszédét, amely Trumpot, valamint Chris Murphy szenátor és Maxwell Frost képviselő által vezetett Barnstorming városházakban segített, segített a nyilvánosság tudatosságának megismerésében, és a tét félreérthetetlenül világossá tette.
Többre szükségünk van erről – a kongresszus tagjai, a bírák és a köztisztviselők, akik egyértelmű demokratikus vörös vonalakat húznak, mielőtt törölték őket, és elég hangosan csinálják, hogy mások kövessék.
Széles körű demokratikus szövetségeket is fel kell építeni. Szlovákiában és Guatemalában az ilyen koalíciók elősegítették a közvélemény felháborodását intézményi nyomásgé. Az üzleti vezetőknek, a szakszervezeteknek, a polgári jogi csoportoknak és a konzervatívoknak, akik értékelik a jogállamiságot, itt is összekapcsolják a fegyvereket. Ez nem az ideológiáról szól – arról szól, hogy megvédje azokat a védőkorlátokat, amelyek lehetővé teszik a nézeteltérést.
Egy török disszidens egyszer azt mondta nekem, hogy Erdoğan uralmának korai éveiben az ellenzék dámát játszott, míg a kormány megette a darabokat. „Túl sokáig vártunk” – mondták. „Úgy gondoltuk, hogy a szabályok továbbra is érvényesek.”
Amerika nem engedheti meg magának, hogy ugyanazt a hibát kövessen el.
